Региональное
Законодательство
Челябинская область

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.09.2013 по делу N 11-8468/2013 <В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов по кредитному договору отказано, так как досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу № 11-8468/2013

Судья Аганина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2013 года по иску Б. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Шац А.Р., Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б. - К., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк, ответчик), с учетом уточнений, просила взыскать неосновательное обогащение 147175 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 14164 рубля 97 копеек.
В обоснование указала, что в рамках заключенного 23 декабря 2005 года с ответчиком кредитного договора произвела досрочное погашение кредита 9 декабря 2011 года. Кредитным договором было предусмотрено погашение задолженности и оплата процентов аннуитетными платежами. Всего ей было выплачено процентов по договору 395291 рубль 20 копеек, в то время как следовало выплатить 248115 рублей 75 копеек. Убытки составили 147175 рублей 46 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 декабря 2011 года по 9 февраля 2013 года составили 14164 рубля 97 копеек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Б., представитель ответчика ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебном заседании участия не приняли.
Представитель истца Б. - К. исковые требования своего доверителя поддержал.
Суд принял решение об удовлетворении исковых требований Б.
В апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что проценты начислялись строго на сумму остатка невыплаченного кредита, что подтверждается выпиской по счету и графиком погашения кредита. Банк не начислял проценты на будущие периоды. Выводы судебной экспертизы необоснованны, поскольку за основу взят срок 70 месяцев (период с 31 января 2006 года по 30 ноября 2011 года) с аннуитетными платежами 10522 рубля, а график оплаты аннуитетных платежей по кредитному договору составлялся Банком на срок 180 месяцев в аннуитетным платежом 6870 рублей. Кроме того, ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения, поскольку телефонограмма, составленная помощником судьи является ненадлежащим извещением.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. полагает решение суда законным и обоснованным.
Истец Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена. Истец в суд не явилась, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2005 года между ОАО "УРАЛСИБ" и Б. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Б. кредит в сумме 490000 рублей, сроком на 180 месяцев под 15 % годовых.
Согласно п. 2.22 кредитного договора заемщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объеме, при условии уплаты Банку процентов за срок фактического пользования кредитом с извещением Банка не менее чем за 7 календарных дней до даты возврата.
Согласно справке <...> от 9 января 2013 года, выписке по счету Б. обязательства истцом по кредитному договору выполнены в полном объеме досрочно 9 декабря 2011 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом излишне уплачены проценты по кредитному договору в размере 155789 рублей 24 копейки, и с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 147175 рублей 46 копеек.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с условиями кредитного договора, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за основу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно) (п. 3.2 кредитного договора).
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно. Начисление процентов производится на остаток задолженности.
В соответствии с п. 3.3.2. кредитного договора, аннуитетные платежи определяются по указанной в нем формуле.
Как видно из графика погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого) составлял 6870 рублей, данная сумма состоит из платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.
Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).
При осуществлении 49-го ежемесячного платежа (9 декабря 2011 года) Б. было произведено досрочное погашение кредита в сумме 408748 рублей 57 копеек, с этого времени кредитный договор сторонами полностью исполнен.
Исковые требования основаны на утверждении истца о том, что ответчиком рассчитаны аннуитетные платежи таким образом, что проценты удерживались авансом, а, следовательно, при досрочном погашении кредита, удерживались проценты в размере, превышающем годовую процентную ставку по кредиту, предусмотренную договором.
Под аннуитетными платежами понимаются платежи равными частями, при этом ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанных таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. При этом сумма каждого равномерного платежа не может быть меньше суммы процентов за первый период (месяц).
При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Таким образом, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались Банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором (15 % годовых). Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст. ст. 819, 809 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.
Б. при предъявлении иска исходила из срока кредитного договора 70 месяцев (с учетом фактического пользования кредитом), тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между ней и Банком, кредит был предоставлен на срок 180 месяцев.
Согласно заключению эксперта № 1087-2013-04, составленному 8 мая 2013 года ООО "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ", судебный эксперт, в соответствии с поставленным перед ним вопросом, исходил из условий кредитного договора сроком 70 месяцев, в связи с чем размер ежемесячного аннуитетного платежа при указанном сроке должен был быть 10522 рубля. Это подтвердила в судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт ООО "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ" Хоманько Г.А.
Вместе с тем, кредитным договором <...> от 23 декабря 2005 года заключенным сторонами, предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа 6870 рублей, который соглашением сторон не изменялся. При этом именно эту сумму вносила Б. на протяжении действия кредитного договора, и именно из этой суммы с учетом размера удерживаемых Банком процентов исчислялась сумма подлежащая зачислению в счет погашения основанного долга.
Согласно пп. 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.
Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года № 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.
В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.
Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.
Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.
На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения Банка).
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что проценты за пользование кредитом излишне начислены и выплачены истцом Банку и соответственно не было оснований для удовлетворения иска. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении исковых требований к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
В соответствии с положениями ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей.
Также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежит удовлетворению заявление ООО "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ" о взыскании с Б. задолженности по оплате за производство экспертизы 10000 рублей, поскольку при назначении судебной экспертизы обязанность по оплате ее производства возложена на истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Б. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей.
Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ" задолженность по оплате за производство экспертизы 10000 рублей.

Председательствующий:
В.А.БЛАГАРЬ

Судьи:
С.С.СЕРДЮКОВА
А.В.СИЛАЕВА


------------------------------------------------------------------