Региональное
Законодательство
Челябинская область

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 по делу N А76-23321/2012 В удовлетворении требований об отмене предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в области гражданской обороны отказано, так как не доказан факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу № А76-23321/2012

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Челябинска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании недействительным предписания от 12.11.2012 № 216/3/3-1, при участии в заседании от заявителя: И. представителя по доверенности от 12.03.2012 № 05-219; от ответчика: Д. представителя по доверенности от 11.07.2012.

установил:

Администрация г. Челябинска (далее по тексту заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее по тексту ответчик, управление) о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в области гражданской обороны от 12.11.2012 № 216/3/1-1 (л.д. 2 - 3).
В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2013 объявлен перерыв до 07.03.2013.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв (л.д. 29 - 32).
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что заявителю 25.10.2011 выдано предписание № 105/3/1-2 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны (л.д. 33 - 35).
Ответчиком 28.09.2012 издано распоряжение № 216/3 о проведении внеплановой выездной проверки Администрации Челябинского городского округа, по адресу г. Челябинск, пл. Революции, 2. Целью проверки определено осуществление контроля за выполнение предписания по устранению нарушений в области гражданской обороны от 25.10.2011 № 105/3/1-2. Предмет проверки: выполнение органами местного самоуправления, организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), а также должностными лицами и гражданами тех требований и мероприятий в области гражданской обороны, срок устранения которых, согласно ранее выданному предписанию истек. Срок проведения проверки не более 20 рабочих дней. Предписание указано на то, что к проверки следует преступить 15.10.2012, проверку окончить не позднее 12.11.2012. Данное распоряжение вручено представителю заявителя 07.11.2012, а также направлено по почте 04.10.2012 (л.д. 36 - 37).
По результатам проверки составлен акт от 12.11.2012 № 216/3 и заявителю выдано предписание по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 12.11.2012 № 216/3/1-1, которые получены Администрацией 12.11.2012 (л.д. 38 - 41).
Указанным актом проверки и предписанием установлено, что работники (сотрудники) Администрации Челябинского городского округа и созданных (подведомственных) ей муниципальных предприятий и учреждений Челябинского городского округа не обеспечены средствами индивидуальной защиты (противогазами) на 105 % от списочной численности работающих. Проверкой установлено, что штатная численность работников Администрации Челябинского городского округа и созданных (подведомственных) ей муниципальных предприятий и учреждений на 01.11.2012 составляет 57207 человек, а СИЗ по состоянию на 01.11.2012 составляет 25407 штук. Таким образом, работники (сотрудники) Администрации Челябинского городского округа и созданных (подведомственных) ей муниципальных предприятий и учреждений на 01.11.2012 обеспечены СИЗ на 42,3 % от общей численности работников (сотрудников). Предписанием предложено обеспечить работников (сотрудников) Администрации Челябинского городского округа и созданных (подведомственных) ей муниципальных предприятий и учреждений Челябинского городского округа средствами индивидуальной защиты (противогазами) на 105 % от списочной численности работающих.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Полномочия должностных лиц управления по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Административный регламент) по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517.
В соответствии с п. 46 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства.
Согласно ст. 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Оспариваемым постановлением заявителю предложено устранить нарушения требований в области гражданской обороны, указанные ранее в предписании от 25.10.2011 № 105/3/1-2 со сроком исполнения до 14.10.2012.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств.
Согласно п. 4 раздела 2 "Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993, обеспечение населения СИЗ осуществляется органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.
Накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения: для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100 % от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5 % от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов (п. 8 указанного Положения).
Согласно п. 21. Положения, органы местного самоуправления определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ.
При этом, предложения по номенклатуре и количеству СИЗ в запасах (резервах), распределению СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использованию СИЗ из запасов (резервов) органов местного самоуправления могут готовиться структурными подразделениями (работниками) этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений, уполномоченными на решение задач в области ГО и защиты населения.
Предложения по номенклатуре и количеству СИЗ в запасах (резервах), распределению СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использованию СИЗ из запасов (резервов) в муниципальном образовании могут готовиться органами, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны при органах местного самоуправления (далее - органы по делам ГОЧС органов местного самоуправления) (п. 22 Положения).
Органы местного самоуправления ежегодно планируют и осуществляют закупку СИЗ в запасы (резервы) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 23 Положения).
Из вышеперечисленных норм Положения в их совокупности с положениями ст. 8 Закона № 28-ФЗ, следует обязанность органа местного самоуправления по обеспечению СИЗ работников и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.
Таким образом, довод заявителя о том, что подведомственные администрации учреждения являются юридическими лицами и должны самостоятельно обеспечивать сотрудников средствами индивидуальной защиты, судом отклоняется, как необоснованный.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов Администрации. Факт нарушения указанных норм действующего законодательства подтвержден материалами дела.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом предписании указана Администрация Челябинского городского округа, которая как юридическое лицо не существует, не принимается судом во внимание.
Как установлено материалами дела, проверка в отношении заявителя осуществлялась в присутствии представителя Администрации. При этом согласно Распоряжению № 216/3 от 28.09.2012, оно выдано на проведение внеплановой выездной проверки по юридическому адресу Администрации г. Челябинска: г. Челябинск, пл. Революции, 2. При проведении проверки присутствовало должное лицо именно Администрации г. Челябинска. Кроме того, указание в предписании некорректного наименования "Администрация Челябинского городского округа" вместо "Администрация города Челябинска" не повлекло неверного понимания в отношении какого лица выявлено нарушение.
Также судом отклоняется довод заявителя о неправомерности выдачи оспариваемого предписания, так как заявитель полагает, что 12.11.2012 ответчиком было выдано предписание № 217/4/1-1 с указанием на аналогичное нарушение, по следующим основаниям.
Предписание № 217/4/1-1 от 12.11.2012 выдано в целях устранения выявленных при проверке нарушений, установленных требований в области защиты населения и территорий Челябинской от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В то время как оспариваемое предписание выдано в целях устранения выявленных при проверке нарушений, установленных требований в области гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом № 28-ФЗ "О гражданской обороне".
На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

администрации г. Челябинска в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья:
Д.А.БАСТЕН


------------------------------------------------------------------