Региональное
Законодательство
Челябинская область

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 16.01.2013 по делу N 44г-4/2013 <Дело по иску об освобождении земельных участков от расположенных на них железобетонных гаражей направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суду следовало обсудить вопрос о том, имелись ли основания для дальнейшего использования земельного участка для эксплуатации гаражей и законно ли их нахождение на спорном земельном участке, несмотря на отсутствие договорных отношений и то обстоятельство, что земельный участок под строительство капитальных объектов недвижимости не выделялся>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу № 44г-4/2013

I инст. Судья: Винникова Н.В.
II инст. Судьи: Терюшова О.Н. (председ., докл.)
Хан Р.А.
Савельева Л.А.

Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,
Зайдуллиной А.Н.
при секретаре М.
рассмотрел в заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2012 года по иску государственного учреждения культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" к В.А.А., В.Н.И., О.А.В., М.Т.П., З.Ф.И., З.В.И., потребительскому кооперативу "Гаражник" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражи, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителей государственного учреждения культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" Ш.Ю.О., Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Бойко Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя З.Ф.И. и З.В.И. - К.Е.Б., М.Т.П., возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум

установил:

Государственное учреждение культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" (далее по тексту - Театр) обратилось в суд с иском к В.А.А., В.Н.И., О.А.В., М.Т.П., З.Ф.И., З.В.И., потребительскому кооперативу "Гаражник" с требованием об освобождении земельных участков от расположенных на них железобетонных гаражей по адресу г. Челябинск, пл. Ярославского, 1, потребительский кооператив "Гаражник".
Театр просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на железобетонные гаражи: В.А.А. - № 10, кадастровый (условный) номер 74-74-01/111/2007-350, площадью 17 кв. м, З.В.И. - № 23, площадью 17 кв. м, кадастровый (условный) номер 774-74-36/1241/2005-3504-245, Захаровой Ф.И. - № 18, площадью 17,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 74:36:00.00:00:040388:1018, возложить на ответчиков обязанность снести указанные гаражи, поскольку они являются самовольными постройками.
Исковые требования к В.А.А., З.В.И., З.Ф.И. - владельцам, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, мотивированы со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Театр также просил обязать В.Н.И., О.А.В., М.Т.П. освободить земельный участок, кадастровый номер 74:36:0509014:2, путем возложения обязанности демонтировать гаражи N№ 2, 19, 1, расположенные по тому же адресу, за их счет (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковые требования к указанным ответчикам заявлены со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к пользователям временных построек.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Театру отказано.
В кассационной жалобе Театр просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права при рассмотрении дела. Кроме того, по мнению Театра, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 25 декабря 2012 года гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационной жалобой Театра в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Челябинска № 598 от 5 мая 1993 года Театру был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, для эксплуатации территории театра, земельный участок площадью 12,773 га на пл. Ярославского в г. Челябинске, о чем выдан Государственный акт Ч № 001416-93.
Земельный участок, площадью 12 809 кв. м (после уточнения площади участка), кадастровый номер 74:36:0509014:2, поставлен на кадастровый учет, и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними зарегистрировано Театром 14 февраля 2011 года (л.д. 7), право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью 4 сентября 2006 года.
Постановлением главы администрации г. Челябинска от 3 августа 1994 года № 851-п Театру, в пределах выделенного земельного участка на существующей территории театра, был отведен участок площадью 0,075 га во временное пользование сроком на два года для установки временных железобетонных гаражей. Сведений о том, что земельный участок площадью 0,075 га был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в материалах гражданского дела не имеется.
В п. п. 3.1, 3.3, 3.4 постановления было указано о том, что должен быть разработан проект установки временных гаражей и представлен на согласование в Главархитектуру, установка гаражей должна производиться после согласования и в соответствии с проектом, капитальных строений не предусматривалось.
В последующем этот же земельный участок, площадью 0,075 га, постановлением главы города № 479-и от 25 апреля 1997 года предоставлен в аренду сроком на пять лет для эксплуатации временных железобетонных гаражей, при этом указанным постановлением постановление главы администрации г. Челябинска от 3 августа 1994 года № 851-п признано утратившим силу.
В пункте 4.3 постановления указано, что оно вступает в законную силу с момента регистрации комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договора краткосрочной аренды.
Между Театром и потребительским кооперативом "Гаражник" был заключен договор аренды на земельный участок площадью 0,075 га.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2006 года договор аренды земли признан незаключенным.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется договор о совместной деятельности от 13 октября 1993 года, заключенный между кооперативом "Факт" и Театром о строительстве монолитных гаражей в районе Театра в количестве 20 - 26 штук (л.д. 168 - 169). Наличие данного договора не оспаривается сторонами.
Ответчики В.А.Б., З.Ф.И., З.В.И. являются собственниками гаражей, расположенных на территории, отведенной Театру.
В.А.А., З.В.И. являются собственниками гаражей на основании справок, выданных потребительским кооперативом "Гаражник", В.А.А. - 17 декабря 1997 года (л.д. 205), З.В.И. - 5 апреля 1999 года (л.д. 215).
З.Ф.И. является собственником гаража на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 18 апреля 2000 года, заключенного с Б.Г.И., права которой на гараж были подтверждены справкой потребительского кооператива "Гаражник" от 15 июня 1998 года № 9 (л.д. 170).
Право собственности названных лиц на спорные гаражи подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчики О.А.В., М.Т.П., В.Н.И. владеют гаражами как члены потребительского кооператива "Гаражник".
В.Н.И. вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2007 года было отказано в иске к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что спорные гаражи возведены на территории Театра с 1993 года, против их строительства истец не возражал, целевое использование земельного участка в связи с расположением на нем гаражей не изменено, сослался также на то, что гаражи нельзя признать самовольными постройками, поскольку не доказано, что сохранение спорных построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявили ответчики.
Суд апелляционной инстанции признал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска правильными.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Однако такой вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 29 указанного Постановления, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления).
Поскольку с требованием о сносе самовольных построек обратился законный владелец земельного участка - Театр, гаражами нарушаются его права, то суд апелляционный инстанции не учел, что на данное требование исковая давность не распространяется.
Выводы суда об обратном сделаны с существенным нарушением норм материального права и основаны на неправильном их толковании.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что спорные объекты - гаражи, возведены с нарушением положений градостроительных норм, без формирования земельного участка под объекты недвижимости и в отсутствие согласия собственника на распоряжение земельным участком и размещение гаражей.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования, в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит защите наряду с правом собственности.
Как установлено судом, на момент строительства спорных объектов-гаражей отсутствовало согласие собственника земельного участка на строительство капитальных строений, поскольку ни Театр, ни кооператив "Гаражник" не предпринимали мер к получению и не получали согласование (разрешение) от собственника земельного участка, которым являлась Челябинская область, на размещение капитальных строений.
Между тем, в силу пункта 2 статьи 61, статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ (утратившего силу с 1 июля 2006 года), действовавшего на момент строительства спорных объектов, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, в иной ситуации разрешение на строительство не выдается.
Кроме того, судом не учтено, что постановлением главы администрации г. Челябинска № 598 от 5 мая 1993 года целевое назначение земельного участка, предоставленного Театру в бессрочное (постоянное) пользование - для эксплуатации территории театра, размер земельного участка и его целевое назначение не изменялись.
В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления его карты (плана), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера и осуществления иных необходимых мероприятий.
Однако сам земельный участок - размером 0,75 га, в нарушение указанных норм права, под строительство и размещение гаражей сформирован не был, что не оспорено сторонами и также установлено вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2006 года по делу № А76-32686/05-17-1098.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
Порядок использования земель поселений, как следует из п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 23, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с зонированием их территорий.
Учитывая, что строительство гаражей осуществлялось на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании Театра без необходимого в силу закона разрешения от собственника земельного участка, суду апелляционной инстанции следовало обсудить, не являются ли эти объекты самовольными постройками.
Суд апелляционной инстанции, как на основание законности возведения гаражей, сослался на договор о совместной деятельности от 13 октября 1993 года, заключенный между кооперативом "Факт" и Театром, о строительстве монолитных гаражей в районе Театра в количестве 20 - 26 штук (л.д. 168 - 169).
Между тем суд апелляционной инстанции не учел данных об отсутствии у ответчиков правовых оснований для занятия спорного земельного участка, поскольку договор аренды признан незаключенным, и не сослался на фактическое истечение срока аренды, указанного в постановлении главы администрации.
Поэтому суду апелляционной инстанции следовало обсудить вопрос о том, имелись ли основания для дальнейшего использования земельного участка для эксплуатации гаражей и законно ли их нахождение на спорном земельном участке, несмотря на отсутствие договорных отношений и то обстоятельство, что земельный участок под строительство капитальных объектов недвижимости не выделялся.
О том, что сроки действия Постановлений главы г. Челябинска № 851-п от 3 августа 1994 года, № 479-п от 25 апреля 1997 года истекли, договор аренды от 20 декабря 1995 года признан незаключенным и потому не порождает никаких юридических последствий, и что истец, как владелец земельного участка, начиная с 2005 года, неоднократно требовал освобождения занимаемого гаражами земельного участка, было известно ответчикам.
Суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам, в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценки не дал.
Не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, владельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных строений.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").
Указанным требованиям норм процессуального права апелляционное определение не отвечает.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2012 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ


------------------------------------------------------------------