Региональное
Законодательство
Челябинская область

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.06.2013 по делу N 11-5665/2013 <Иск о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, договора продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку спорный земельный участок находится в границах территории заказника, из территории заказника не исключен, в отношении спорного земельного участка действуют ограничения, он не подлежит передаче в собственность>

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу № 11-5665/2013

Судья Куценко Т.Н.

18 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего судьи Хан Р.А.,
судей Давыдовой В.Е., Марченко А.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Хан Р.А. об обстоятельствах дела, возражения относительно жалобы представителя Министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области Ш., судебная коллегия

установила:

Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - министерство) обратилось в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее - КУИиЗО, комитет), С.:
- о признании недействительным постановления главы Сосновского муниципального района от 25 апреля 2011 года № 3131 о предоставлении в собственность С. земельного участка № 758 площадью 1 600 кв. м, кадастровый номер 74:19:14 03 002:380, расположенного по адресу: Сосновский район, возле поселка Трубный, для ведения личного подсобного хозяйства,
- признании недействительным договора от 25 апреля 2011 г. продажи земельного участка, заключенного между КУИиЗО и С.,
- применении последствий недействительности сделки,
- прекращении права собственности С. на земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением главы района от 25 апреля 2011 г. в собственность С. незаконно передан земельный участок, частично находящийся на территории Харлушевского государственного природного биологического заказника, земли которого ограничены в обороте и приватизации не подлежат.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики С., администрация Сосновского муниципального района, КУИиЗО, третьи лица администрация Алишевского сельского поселения, Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением суда исковые требования Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области удовлетворены, оспариваемые постановление и договор купли-продажи земельного участка признаны недействительными, земельный участок возвращен в государственную собственность, в пользу С. с муниципального образования Сосновский муниципальный район в лице администрации Сосновского муниципального района и с администрации Алишевского сельского поселения взыскано 3 240 руб. по 1 620 руб., уплаченных в счет выкупа земельного участка.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Сосновского муниципального района просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность нахождения спорного земельного участка в зоне особо охраняемых природных территорий; рассмотрение спора о праве на недвижимое имущество в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.
Ответчик администрация Сосновского муниципального района, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о чем в деле имеются почтовые уведомления.
Ответчик С. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен телеграммой по адресу: г. Челябинск, ул. Социалистическая, 50 кв. 25, которая ему вручена лично 11 июня 2013 г., что подтверждается телеграфным уведомлением.
Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон и третьих лиц, судебная коллегия считает, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции, однако в суд не явились, в связи с чем дело в силу 167, 327 ГПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относит государственные природные заказники к особо охраняемым природным территориям.
Согласно ст. 6 указанного Закона охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 данной статьи.
В силу п. 2 той же статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе особо охраняемых природных территорий.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные природные заказники образуют природно-заповедный фонд. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
Из материалов дела следует, что Харлушевский государственный охотничий заказник, в границах которого расположен земельный участок, переданный в собственность С., был создан распоряжением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 29 сентября 1967 г. № 1603-р.
Постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 г. № 26-п он переименован в Харлушевский государственный природный биологический заказник Челябинской области.
Данным постановлением определены и описаны границы заказника.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что спорный земельный участок находится в границах территории заказника, из территории заказника не исключен, пришел к выводу о том, что в отношении спорного земельного участка действуют ограничения, предусмотренные Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 27 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, он (земельный участок) не подлежал передаче в собственность С., и правильно признал оспариваемое постановление главы Сосновского муниципального района от 25 апреля 2011 г. и заключенный на его основе договор купли-продажи земельного участка не соответствующими требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям действующего законодательства, является ничтожной.
Установив, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключенный на основании недействительного постановления главы администрации района является ничтожным, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ.
Ссылки администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено судом по правилам гл. 25 ГПК РФ, ошибочны. Заявленные министерством исковые требования о праве на недвижимое имущество были рассмотрены судом в порядке искового производства; способ защиты нарушенного права истцом избран правильно.
Доводы о том, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного участка в зоне особо охраняемых природных территорий, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, разделом "особые отметки" кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 74:19:1403002:380, в котором указано, что земельный участок входит в зону Харлушевского природного биологического заказника Челябинской области (л.д. 25 - 26), схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 74:19:1403002:380, представленной кадастровой палатой (л.д. 77), проектом границ заказника, сообщением Росреестра об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29 июня 2011 г. (л.д. 73).
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:19:1403002:380 площадью 1 600 кв. м был сформирован органом местного самоуправления, как единый объект гражданских прав, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, правомерно пришел к выводу о признании решения органа местного самоуправления недействительным, а договора купли-продажи ничтожным в отношении единого земельного участка площадью 1 600 кв. м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешил спор, вернув стороны в первоначальное положение с взысканием в пользу ответчика внесенных им по договору купли-продажи денежных средств из соответствующих бюджетов Сосновского муниципального района и Алишевского сельского поселения, куда денежные средства были распределены по нормативу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.А.ХАН

Судьи
В.Е.ДАВЫДОВА
А.А.МАРЧЕНКО


------------------------------------------------------------------